Nouveau

Antebellum America - Les années avant la guerre civile - Histoire

Antebellum America - Les années avant la guerre civile - Histoire



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


À propos des maisons Antebellum avant et après la guerre

Les maisons d'avant-guerre font référence aux grandes et élégantes demeures - généralement des maisons de plantation - construites dans le sud des États-Unis au cours des 30 années environ avant la guerre de Sécession (1861-1865). Antebellum signifie « avant la guerre » en latin.

Antebellum n'est pas un style ou une architecture de maison particulier. C'est plutôt un moment et un lieu de l'histoire - une période de l'histoire américaine qui déclenche de grandes émotions encore aujourd'hui.


Réalisations individuelles

Phillis Wheatley & rsquos Amour de la liberté

L'un des premiers écrivains noirs les plus célèbres, Phillis Wheatley, d'origine africaine, a été capturée alors qu'elle avait environ huit ans et vendue à la famille Wheatley à Boston en tant que domestique. Éduquée par ses propriétaires de Boston, la fille a montré des aptitudes étonnantes. Bientôt, elle écrivait et publiait de la poésie. Cet ouvrage, publié en Angleterre où les dirigeants de la société britannique ont reçu et diverti Wheatley, comprend des déclarations sous serment affirmant que Wheatley était une femme d'ascendance africaine non mélangée. Dans ce volume, Wheatley parle de ses origines africaines et de son amour de la liberté. Wheatley a été libéré à l'âge adulte. La bibliothèque détient des copies de nombreuses éditions des poèmes de Wheatley.

Phillis Wheatley. Poèmes sur divers sujets : religieux et moral. Londres : A. Bell, 1773. Division des livres rares et des collections spéciales, Bibliothèque du Congrès (2&ndash15)

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/african-american-odyssey/free-blacks-in-the-antebellum-period.html#obj1

Prince Hall, fondateur de l'ordre maçonnique afro-américain

Le chef maçonnique afro-américain Prince Hall, qui serait né à la Barbade en 1735, était un vétéran de la guerre d'indépendance. Il a reçu une charte de l'Angleterre en 1787 pour établir la première loge maçonnique afro-américaine aux États-Unis. Dans ce discours de 1797, Hall charge ses frères maçons de se respecter et de s'entraider, de travailler pour mettre fin à l'esclavage et de montrer de l'amour à toute l'humanité. Il leur a enjoint « de supporter les insultes quotidiennes que vous rencontrez dans les rues de Boston », déclarant que les personnes de couleur étaient parfois molestées et battues. Il les a encouragés à ne pas craindre les humains et leur a rappelé que tous les hommes "sont libres et frères".

Salle du Prince. Une charge livrée à la loge africaine, le 24 juin 1797, à Menotomy. Boston : membre de la Said Lodge, 1797. Hazard Pamphlet Collection, Rare Book and Special Collections Division, Library of Congress (2&ndash19)

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/african-american-odyssey/free-blacks-in-the-antebellum-period.html#obj2

Un captif africain raconte sa propre histoire

Cette autobiographie est l'un des rares récits personnels d'un Africain sur ses expériences en tant que victime de la traite négrière et en tant qu'esclave. Ce récit personnel puissant est exceptionnel dans les détails qu'il fournit. Il a été publié pour la première fois en 1789 et largement vendu dans les îles britanniques. Equiano raconte son enfance en Afrique jusqu'à sa capture et son asservissement, sa vente ultérieure à des commerçants européens, les horreurs du passage du milieu, sa servitude aux États-Unis et sa vie à bord de navires marchands britanniques de 1758 à 1788&mdashd'abord en tant qu'esclave et plus tard pour embaucher. Finalement, il est devenu l'abolitionniste noir le plus en vue en Grande-Bretagne.

Olaudah Equiano. Le récit intéressant de la vie d'Olaudah Equiano, ou Gustavus Vassa, l'Africain. Norwich : L'Auteur, 1794. Division des Livres Rares et des Collections Spéciales, Bibliothèque du Congrès. Numéro de reproduction : LC-USZ62-54026 (2&ndash1)

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/african-american-odyssey/free-blacks-in-the-antebellum-period.html#obj3

Benjamin Banneker, mathématicien

Benjamin Banneker, né libre dans le Maryland en 1731, était remarquable par ses capacités mécaniques et mathématiques. Dans une lettre du 19 août 1791 à Thomas Jefferson, alors secrétaire d'État, il joint une copie manuscrite de son premier almanach. Dans la lettre, Banneker se plaint que, bien que les Afro-Américains « aient longtemps été considérés comme plutôt brutaux qu'humains, et à peine capables de capacités mentales, . . . un seul Père universel nous a donné l'être à tous et qu'il nous a non seulement fait tous d'une même chair, mais qu'il nous a aussi, sans partialité, donné à tous les mêmes sensations et nous a tous dotés des mêmes facultés. Banneker cite également les premières lignes de la Déclaration d'indépendance : « Nous tenons ces vérités pour évidentes, que tous les hommes sont créés égaux. . . .&rdquo

Benjamin Banneker Pennsylvanie, Delaware, Maryland et Virginia Almanack and Ephemeris, pour l'année de notre Seigneur 1792. Baltimore : William Goddard et James Angell, 1791. Division des livres rares et des collections spéciales, Bibliothèque du Congrès (2&ndash14)

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/african-american-odyssey/free-blacks-in-the-antebellum-period.html#obj4


La crise croissante du sectionnalisme dans l'Amérique d'avant-guerre : une division de la maison

"Le nouvel ébéniste" a été imprimé le 2 février 1861.

"Notre problème politique est maintenant 'Pouvons-nous, en tant que nation, continuer ensemble définitivement—pour toujours—à moitié esclave et à moitié libre ? Le problème est trop important pour moi. Que Dieu, dans sa miséricorde, surveille la solution."

—Abraham Lincoln à George Robertson, 15 août 1855

Dans cette unité, les étudiants retraceront le développement du sectionnalisme aux États-Unis tel qu'il a été entraîné par la dépendance croissante et la défense de l'esclavage des Noirs dans les États du sud. Initialement considérée comme contraire à la liberté mais tolérée afin de produire la Constitution des États-Unis, dans les années 1830, "l'institution particulière" a trouvé des défenseurs qui la considéraient comme un "bien positif". Son expansion dans le Missouri, l'indignation du sud contre les tarifs fédéraux et son expansion vers l'ouest dans un nouveau territoire ont produit un débat volatile et persistant sur l'esclavage qui menaçait de plus en plus de diviser l'union américaine. En 1860, la nation a trouvé un ancien Parti démocrate divisé sur le droit d'étendre l'esclavage au territoire fédéral, et un nouveau Parti républicain nommant un président anti-esclavagiste, mais pas abolitionniste. Lorsque l'élection d'Abraham Lincoln n'a produit aucun consensus national pour régler la question de l'avenir de l'esclavage, une « sécession » du Sud a scellé le sort de l'Union.

Qu'est-ce qui a caractérisé les débats sur l'esclavage américain et le pouvoir du gouvernement fédéral pendant la première moitié du XIXe siècle ? Comment les économies régionales et les événements politiques ont-ils produit une division croissante entre les États libres et esclavagistes dans l'Amérique d'avant-guerre ? Qui étaient les personnages clés et quels étaient leurs arguments concernant la légitimité de l'esclavage et le rôle approprié du gouvernement national dans la résolution de son avenir dans la république américaine ? Cette unité d'étude permettra aux étudiants de répondre à ces questions grâce à l'utilisation de cartes interactives, de textes primaires et de biographies comparatives.

Questions d'orientation

Comment le compromis du Missouri de 1820 et la crise de l'annulation une décennie plus tard ont-ils illustré le fossé grandissant entre les États du nord et du sud ?

Quels étaient les principaux arguments contre l'esclavage à l'ère d'avant-guerre et pourquoi les propriétaires d'esclaves ont-ils défendu « l'institution particulière » ?

Les opinions politiques d'Abraham Lincoln étaient-elles uniques par rapport aux défenseurs de l'abolition immédiate, de la souveraineté populaire et de l'esclavage national ?

Que signifiait l'élection de 1860 pour le sectionnalisme et la politique nationale

Objectifs d'apprentissage

Utilisez des cartes du compromis du Missouri de 1820 et de la loi Kansas-Nebraska de 1854 pour comprendre les changements politiques et économiques aux États-Unis et pourquoi ces changements ont provoqué un débat sur l'expansion de l'esclavage en Amérique.

Examinez les arguments avancés par les opposants et les défenseurs de l'esclavage.

Analyser les arguments économiques utilisés dans le débat sur l'esclavage.

Examiner les croyances morales de Lincoln l'a amené à la conclusion que le Congrès devrait utiliser son autorité pour restreindre l'esclavage dans les territoires.

Analysez les raisons invoquées pour et contre la moralité et la légitimité de l'esclavage en vertu de la Constitution américaine.

Analyser les programmes des partis politiques lors de l'élection de 1860.

Évaluez les solutions proposées par Abraham Lincoln, William Lloyd Garrison, Frederick Douglass, Stephen Douglas, Jefferson Davis et William Lowndes Yancey.

Analysez l'argument de Lincoln concernant l'autorité constitutionnelle et du Congrès pour interdire l'esclavage dans les territoires.

Prévoyez les conséquences à court et à long terme de l'élection de 1860 par rapport à l'esclavage et à la préservation de la nation.


Antebellum America - Les années avant la guerre civile - Histoire

Antebellum America fait référence à la période entre la fin de la Révolution et le début de la guerre civile. Le terme (un mot latin signifiant avant-guerre) est généralement utilisé en ce qui concerne la vie dans le sud des États-Unis, et il traite en grande partie des problèmes propres à cette région. Il se concentre sur des questions telles que la vie dans les plantations, l'esclavage, l'économie du Sud et les problèmes liés à la société du Sud avant 1861. Dans cette section, nous traiterons principalement des décennies qui ont précédé la guerre civile, avec des se concentrer sur les années 1850. Les problèmes qui ont conduit à la sécession du Sud et à la guerre civile qui a suivi ont commencé à l'époque révolutionnaire, mais se sont intensifiés après que le mouvement abolitionniste a commencé à concentrer de plus en plus l'attention de la nation sur l'"institution péculière" de l'esclavage. En 1850, cette question était clairement le domaine de conflit dominant dans la vie américaine.

Après le jeffersonien et le jacksonien, les époques de la nation ont commencé à changer, alors même qu'elle s'étendait plus loin vers l'ouest. Les schémas d'immigration ont changé, de nouvelles sensibilités religieuses sont apparues et des problèmes culturels tels que le rôle des femmes dans la société américaine ont évolué. La révolution industrielle a continué à remodeler l'économie américaine, plus intensément au Nord qu'au Sud, et les forces économiques ont modifié les modes de vie de la plupart des familles américaines. Les alliances politiques et les différences entre divers groupes et régions sont devenues plus ciblées qu'avant l'ère de Jackson. Dans l'ensemble, les changements au cours des années qui ont précédé la guerre civile ont été profonds et la nation s'est retrouvée face à des défis à la fois nouveaux et anciens, exigeant l'attention du peuple.

Dans cette section, nous nous concentrerons principalement sur la partie de l'Amérique d'avant-guerre au cours des décennies précédant la guerre civile 1830-1850. La décennie des années 1850, dominée par l'intensité croissante du débat sur l'esclavage, sera couverte dans la section Guerre civile.

Une brève bibliographie ci-dessous indique des sources d'informations supplémentaires sur la vie dans le sud d'avant-guerre :


Vous pourriez aussi aimer

@anon927312, l'Amérique n'a ni gagné ni perdu la guerre de 1812. Même chose avec les Canadiens/Britanniques. Les frontières terrestres n'ont pas changé, à part l'Amérique battant les tribus indigènes hostiles attaquantes. Les Américains n'ont pas réussi à envahir le Canada, les Britanniques n'ont pas réussi à envahir l'Amérique, l'Amérique a remporté la bataille finale, et ainsi de suite. C'est ce qu'on appelle une impasse. Vous pouvez également trouver cet orgueil chez les Canadiens. anon927312 23 janvier 2014

« La victoire de la guerre de 1812 a légitimé les États-Unis en tant que puissance formidable. »

J'ai dû lire différents livres d'histoire car l'Amérique a perdu tous les récits que j'ai jamais vus. Il n'y a pas eu de terrain gagné, la Maison Blanche a été rasée, mais d'une manière ou d'une autre, c'était une victoire qui a légitimé les États-Unis.

Comment diable cela peut-il être revendiqué comme une victoire ? Oh oui - par l'orgueil américain.

Incroyable qu'en 1857, environ 80 ans après que les États-Unis aient déclaré « l'indépendance », sa cour suprême a statué que les esclaves ne sont pas des citoyens, mais plutôt des biens. Les soi-disant fondateurs responsables de la rédaction de la constitution auraient dû soit retirer ce passage sur « tous les hommes sont créés égaux », soit déclarer tous les esclaves libres. Cela aurait été vraiment clair sur les valeurs sur lesquelles ce pays était basé. anon229410 14 novembre 2011

La période de 40 ans de 1820-1860 pendant la période d'avant-guerre a été des dates très importantes pour l'Amérique. Le mouvement industriel a fait passer l'économie d'une économie agricole à une économie industrielle et technologique. La vapeur, les routes nationales et les usines avec des métiers à tisser (inventés par Francis Cobot) ont changé la façon dont les gens vivaient. Les femmes et les enfants pouvaient travailler dans les usines et Andrew Jackson devint président. Le monde est passé du port de vêtements en soie au port de vêtements en coton, grâce au gin de coton d'Eli Whitney.

Une époque connue sous le nom de « L'ère du bien-être » a commencé pendant la période d'avant-guerre. La vie en Amérique a été considérée comme tout droit sortie d'un roman d'amour, même si c'était loin d'être le cas. Parce que le coton était désormais roi, la mentalité de plantation s'est développée. Le compromis du Missouri a fait du Maine un État libre. Le Missouri voulait être un État esclavagiste, alors le Maine est devenu un État libre pour équilibrer le nombre d'États libres par rapport aux États esclavagistes. Le parallèle 36/30 a été tracé, ce qui signifiait que tous les États au nord de la ligne 36/30 sur la carte deviendraient des États libres, même s'il s'avérerait être sur papier uniquement.

L'évangélisation était en plein essor et a cédé la place au "Deuxième grand Réveil". C'était la croyance que les hommes devaient choisir leur propre dieu et que l'Ancien Testament n'était plus d'actualité. L'alcoolisme est devenu considéré comme immoral et beaucoup de gens pensaient que le Christ reviendrait en 1844. Beaucoup ont vendu leurs biens et ont tout fait pour être considérés comme « saint » pour se préparer à sa venue. Cela est devenu connu comme le jour de la déception. widget2010 20 décembre 2010

@ vogueknit17, je comprends. Même pour quelque chose d'aussi répréhensible que l'histoire de l'esclavage, le contexte historique ne peut être oublié. Après tout, la plantation stéréotypée du sud était unique à toute autre chose dans l'histoire des États-Unis, plus comme un domaine féodal que tout ce à quoi on pourrait s'attendre dans une démocratie. Par conséquent, la chronologie de la période d'avant-guerre et la reconstruction qui a suivi la guerre civile étaient à bien des égards une répétition de ce que la Grande-Bretagne et d'autres pays européens avaient déjà subi. vogueknit17 18 décembre 2010

@widget2010, vous faites valoir un bon point, même si je pense que vous êtes presque trop sceptique. Après tout, dans la période d'avant-guerre, les Afro-Américains libres étaient pratiquement inexistants dans le Sud, même dans les États du Nord, la plupart des esclaves affranchis ou d'autres Afro-Américains libres gardaient un profil bas. Pour un peuple qui n'avait jamais vu auparavant, beaucoup d'entre eux, un Africain libre ou intelligent, des gens comme Dred Scott s'intègrent facilement dans leurs idées de monstres, plutôt que de personnes.

L'esclavage américain est donc l'un des exemples les plus forts de lavage de cerveau dans l'histoire des États-Unis justifié par nos pères fondateurs. Même aujourd'hui, certains pensent que cela aurait pu être la meilleure façon de diriger le pays. widget2010 il y a 12 heures

Le Sud d'avant-guerre, malgré tous ses défauts, a tendance à être romancé d'une manière que même l'Amérique coloniale, pré-révolutionnaire, ne l'est pas. Grâce à la fois à des romans comme Autant en emporte le vent, qui dépeint les plantations comme des lieux d'amour et de paix, plutôt que comme des lieux douloureux avec des conditions de travail difficiles, a contribué à faire avancer cela. Même la Case de l'oncle Tom, malgré les intentions de Harriet Beecher Stowe d'encourager les idéaux abolitionnistes, dépeint le Sud sous un jour très distingué.


Esclavage afro-américain d'avant la guerre civile

Les Afro-Américains avaient été réduits en esclavage dans ce qui est devenu les États-Unis depuis le début du XVIIe siècle. Même ainsi, au moment de la Révolution américaine et de l'adoption éventuelle de la nouvelle Constitution en 1787, l'esclavage était en fait une institution mourante. Dans le cadre des compromis qui ont permis la rédaction et l'adoption de la Constitution, les fondateurs ont accepté de mettre fin à l'importation d'esclaves aux États-Unis d'ici 1808.

Vers 1800 environ, cependant, l'esclavage était à nouveau une institution florissante, en particulier dans le sud des États-Unis. L'une des principales raisons de la revitalisation de l'esclavage était l'invention et l'adoption rapide et généralisée du gin de coton. Cette machine a permis aux planteurs du Sud de cultiver une variété de coton - du coton à fibres courtes - particulièrement bien adapté au climat du Grand Sud. Le goulot d'étranglement dans la culture de cette culture avait toujours été le travail nécessaire pour retirer les graines des fibres de coton. Mais le gin d'Eli Whitney l'a rendu beaucoup plus facile et plus économique à faire. Ce fait a rendu la production de coton beaucoup plus rentable et donc très attrayante pour les planteurs et les agriculteurs du Sud. Pourtant, la culture du coton était très exigeante en main-d'œuvre et les producteurs de coton avaient besoin d'une grande quantité de main-d'œuvre pour s'occuper des champs. Les Afro-Américains asservis fournissaient ce travail.

Il est important de se rappeler, cependant, que si certains esclaves travaillaient dans de grandes plantations de coton, d'autres travaillaient dans d'autres types d'agriculture, notamment le tabac, le chanvre (pour la fabrication de cordes), le maïs et l'élevage. Dans les villes du Sud, beaucoup travaillaient dans une variété de métiers spécialisés ainsi que des ouvriers ordinaires. Il n'était pas rare que ceux qui travaillaient dans les villes aient mis de côté assez d'argent pour acheter leur liberté. En effet, les villes du Sud, ainsi que de nombreuses villes du Nord, comptaient d'importantes populations noires libres.

La journée de travail d'un ouvrier agricole commençait généralement avant l'aube et se terminait bien après le coucher du soleil, souvent avec une pause de deux heures pour le repas de midi. De nombreux agriculteurs libres du Sud (et du Nord) ont également travaillé de très longues journées de travail, mais la grande différence était qu'ils travaillaient pour eux-mêmes et contrôlaient leur propre temps de travail. Les travailleurs asservis n'avaient pas un tel contrôle et ils travaillaient sous une surveillance constante et sous la menace de châtiments corporels de la part de leurs surveillants.

Cependant, malgré des conditions globalement difficiles et l'absence de liberté, les esclaves n'étaient pas seulement des victimes impuissantes de leurs propriétaires et du système. Leurs quartiers étaient l'un des rares endroits où ils pouvaient être plus ou moins à l'abri de la surveillance constante des surveillants, la communauté pouvait s'étendre bien au-delà de la famille et dans de nombreux cas au-delà de la seule plantation ou ferme. Ils ont créé une vie sociale et culturelle dynamique au-delà de la portée des propriétaires d'esclaves. Bien qu'aucune personne rationnelle ne souhaite être réduite en esclavage, ils ont cherché à tirer le meilleur parti de leur situation.


Pauvres blancs et esclavage dans le sud d'avant-guerre : entretien avec l'historienne Keri Leigh Merritt

Robin Lindley est un écrivain et avocat basé à Seattle, et le rédacteur en chef du History News Network (hnn.us). Ses articles sont parus dans HNN, Crosscut, Salon, Real Change, Documentary, Writer's Chronicle, Billmoyers.com, Huffington Post, AlterNet et autres. Il s'intéresse particulièrement à l'histoire des conflits et des droits de l'homme. Son email : [email protected]

L'historienne Keri Leigh Merritt

Les seigneurs du fouet ne sont pas seulement les maîtres absolus des Noirs, mais ils sont aussi l'oracle et les arbitres des Blancs non esclavagistes, dont la liberté n'est que nominale, et dont l'analphabétisme et la dégradation sans précédent sont délibérément et diaboliquement perpétués.

Aide Hinton, La crise imminente du Sud (1857)

Alors que l'abolitionniste du Sud Hinton Helper abhorrait l'institution cruelle de l'esclavage, il était également consterné par la condition des blancs pauvres dans le sud des années 1850 qu'il considérait comme souffrant d'un « deuxième degré d'esclavage » sous la domination de la classe dirigeante esclavagiste. Les riches esclavagistes ont brutalement imposé l'asservissement des Noirs tout en réprimant et en dégradant les blancs pauvres qu'ils considéraient comme des parias mécontents qui pourraient bouleverser la hiérarchie rigide de la classe riche des propriétaires d'esclaves blancs.

L'historienne Keri Leigh Merritt présente une étude complète de cet aspect malin et négligé de l'esclavage dans son nouveau livre Hommes sans maître : Blancs pauvres et esclavage dans le sud d'avant-guerre (La presse de l'Universite de Cambridge). Elle offre une perspective interdisciplinaire révolutionnaire qui explore l'économie, le droit, la classe, le travail, la race, les relations sociales, le système judiciaire et la violence des justiciers, entre autres, pour révéler le monde des Blancs pauvres du Sud au cours des décennies précédant la guerre civile. .

Le Dr Merritt détaille comment une sous-classe de Blancs s'est développée dans le Grand Sud. Dans les années 1840 et 1850, la demande mondiale de coton avait grimpé en flèche et les propriétaires d'esclaves du Haut-Sud avaient vendu plus de 800 000 Afro-Américains aux États du Bas-Sud. Cet afflux d'esclaves a réduit le besoin de travailleurs blancs, dont les rangs ont également augmenté en raison de l'immigration blanche, en particulier en provenance d'Irlande. Comme elle le décrit clairement, ces Blancs étaient sans terre, sans emploi ou sous-employés, et analphabètes, et étaient confrontés à la servitude involontaire, à un système juridique hostile, à la maladie, à la famine, au harcèlement et à la menace constante de violence - le résultat des politiques conçues pour accroître la richesse. et le pouvoir de la classe de maître esclavagiste blanche tout en préservant l'esclavage à tout prix dans un État policier de facto.

Le Dr Merritt dissipe également les mythes sur cette époque, notamment l'idée que pratiquement tous les Blancs du Sud soutenaient l'esclavage et la sécession. Elle conclut en racontant comment les Blancs pauvres ont bénéficié de la fin de l'esclavage en acquérant la capacité de rivaliser dans une économie libre tandis que, ironiquement, les Noirs libres ont été exclus du système économique et sont devenus soumis à « l'esclavage sous un autre nom » avec la persistance de suprématie blanche et un système judiciaire raciste.

En raison de l'analphabétisme de la plupart des Blancs pauvres du Sud d'avant-guerre, ils ont laissé peu de documents écrits. Pour résoudre ce problème, le Dr Merritt a mené des recherches originales approfondies pour découvrir leur histoire en étudiant les sources des dossiers des tribunaux de comté, les dossiers des prisons et des pénitenciers, les journaux et les rapports des coroners sur les récits d'esclaves, les récits de propriétaires d'esclaves et d'abolitionnistes et d'anciens combattants, les pétitions des ouvriers , et beaucoup plus.

Le Dr Merritt travaille comme chercheur indépendant à Atlanta, en Géorgie. Elle a obtenu un doctorat en histoire de l'Université de Géorgie. En plus de Masterless Men, le Dr Merritt est également co-éditeur avec Matthew Hild de Reconsidering Southern Labor History: Race, Class, and Power (University Press of Florida, 2018). Elle recherche actuellement des livres sur la résistance noire radicale pendant la Reconstruction et sur le rôle des shérifs et de la police dans le Sud du XIXe siècle. Elle a remporté de nombreux honneurs pour ses écrits et ses recherches sur les inégalités et la pauvreté, et elle contribue fréquemment à des articles de presse non universitaires qui placent les événements actuels dans une perspective historique.

Le Dr Merritt a généreusement parlé de son livre et de son travail d'historienne lors d'une visite à Seattle.

Robin Lindley : Avant d'aborder votre nouveau livre Dr. Merritt, je voulais vous demander comment vous avez décidé d'étudier l'histoire et de vous spécialiser ensuite dans les questions d'esclavage, de travail, de race et d'économie dans le sud des États-Unis au XIXe siècle.

Dr Keri Leigh Merritt: J'ai toujours été attiré par l'histoire. Je lis des livres d'histoire depuis mon adolescence. Grandir dans le Sud et voir le racisme là-bas m'a attiré encore plus.

J'ai commencé à étudier les Blancs pauvres et le Sud du XIXe siècle en tant qu'étudiant de premier cycle et j'ai réalisé que leur histoire était en grande partie inconnue. Ils étaient presque toujours exclus de l'histoire simplement parce qu'ils étaient analphabètes. Je savais que je voulais faire des études supérieures et étudier ce sujet, car je pense que cela ajoute beaucoup de nuances à la façon dont la race et la classe interagissent – ​​et à la façon dont le racisme se perpétue en Amérique.

Robin Lindley : Et vous avez introduit l'histoire juridique, sociale et économique et d'autres aspects de l'histoire au-delà de l'objectif de nombreuses histoires de la période.

Dr Keri Leigh Merritt: Oui. Je pense que nous manquons beaucoup en tant qu'historiens en restant simplement dans notre discipline. Par exemple, ce que les économistes ont soulevé sur le prix des esclaves ces dernières années qui change toute la dynamique de notre façon de penser le Sud et l'esclavage. En utilisant des méthodes interdisciplinaires et en s'appuyant sur d'autres sujets, nous nous rapprochons de la réalité de la situation.

Robin Lindley : Vous avez fait des recherches pionnières sur un aspect négligé de la race et de l'esclavage dans le Sud d'avant-guerre. Comment décririez-vous brièvement votre nouveau livre Hommes sans maître aux lecteurs ?

Dr Keri Leigh Merritt : Hommes sans maître examine comment l'esclavage des Noirs - et par la suite, la liberté des Noirs - a affecté les blancs pauvres dans le Grand Sud. Fondamentalement, avec l'afflux d'esclaves du Haut vers le Bas-Sud au milieu des années 1800, les Blancs pauvres se sont retrouvés de plus en plus au chômage et sous-employés, et se sont appauvris de manière cyclique. Alors que les blancs pauvres n'ont certainement jamais rien vécu de proche de l'horrible brutalité de l'esclavage, ils ont souffert sur le plan socio-économique à cause de l'institution particulière.

Je documente les manières dont les Blancs les plus pauvres commerçaient et interagissaient socialement avec les esclaves, et comment les propriétaires d'esclaves essayaient constamment de comprendre comment parvenir à la ségrégation entre les groupes.

Je montre comment les blancs pauvres ont été exploités par les propriétaires d'esclaves, qui ont utilisé une myriade de moyens, allant de les garder ignorants et analphabètes jusqu'à les contrôler et les terroriser, pour maintenir un système d'esclavage efficace. Inversement, je soutiens également que l'émancipation des Noirs a « libéré » les Blancs pauvres de certaines manières très importantes, souvent aux dépens des Afro-Américains.

Robin Lindley : Y a-t-il eu un incident ou une lecture qui a déclenché vos recherches sur les Blancs pauvres ?

Dr Keri Leigh Merritt: Je viens moi-même de Blancs appauvris du côté de ma mère. Elle a grandi dans un ancien village de moulins. Ma grand-mère était à peine alphabétisée – elle a dû abandonner l'école en septième année pour travailler.

Je me souviens encore d'avoir rendu visite à ma grand-mère pendant les étés et d'avoir vu non seulement la pauvreté de la région, mais aussi comment elle affectait les blancs et les noirs dans son quartier de la ville. Tout le reste de la ville – les quartiers de la haute bourgeoisie et de la haute société – était ségrégué. Mais la zone vraiment pauvre était complètement intégrée. Cela ne voulait pas dire que les pauvres blancs n'étaient pas racistes, mais ils vivaient toujours avec des noirs. Ils travaillaient avec des noirs. Ils avaient une économie souterraine. C'était une histoire que vous ne voyez pas racontée dans l'histoire - et une interaction de pauvres dont nous ne parlons pas.

J'ai toujours été attiré par le XIXe siècle car en grandissant dans le Grand Sud il y a des vestiges de l'esclavage partout où l'on va, surtout dans les zones rurales comme dans le delta du Mississippi, par exemple. On a l'impression d'être de retour à l'époque des plantations.

J'ai réalisé très tôt que tous les types de disparités, de la richesse à l'éducation en passant par le revenu, dépendaient du fait qu'une fois l'esclavage terminé, toute une classe de personnes était libérée sans richesse.

Je me concentre sur cette période comme la genèse de tant de problèmes d'aujourd'hui.

Robin Lindley : J'apprécie la recherche originale que vous avez faite pour Hommes sans maître. Au moment où vous écrivez, la plupart des Blancs pauvres du Sud d'avant-guerre étaient analphabètes, ils n'ont donc pas laissé de preuves documentaires. Sur quelle source vous êtes-vous appuyé dans vos recherches ?

Dr Keri Leigh Merritt: Chaque fois que nous essayons d'étudier des personnes analphabètes, cela pose tellement plus de défis que les gens ne le pensent, donc les chercheurs sur les personnes analphabètes doivent être plus créatifs et trouver plusieurs façons différentes de comprendre la vie de ces personnes.

Pour moi, heureusement, j'avais tous les récits d'esclaves de la WPA [Works Progress Administration] sur lesquels m'appuyer. Beaucoup de questions posées à ces anciens esclaves étaient centrées sur la classe et ce qu'ils pensaient des pauvres blancs. Il y avait donc beaucoup d'informations.

J'ai également utilisé les questionnaires des anciens combattants de la guerre civile du Tennessee. Bien qu'ils aient été donnés aux Tennessees de 1914 à 1922, de nombreux sudistes différents vivaient alors dans le Tennessee. Ils ont parlé du Grand Sud, de l'esclavage et des problèmes de classe.

Je me suis fortement appuyé sur les dossiers gouvernementaux tels que les dossiers des tribunaux de comté et les rapports des coroners. La façon dont les gens meurent en dit long sur une société. Et j'ai aussi utilisé des journaux, des pétitions aux gouverneurs pour des grâces et des pétitions contre les syndicats ou les « associations », comme on les appelait alors. Les dossiers de recensement étaient essentiels pour étudier les structures familiales et la mobilité des personnes.

Bref, j'ai utilisé n'importe quel type de document sur lequel je pouvais mettre la main pour tenter de découvrir la vie de ces personnes.

Robin Lindley : Un thème majeur de votre livre est que l'aristocratie blanche esclavagiste a utilisé le racisme pour étendre sa richesse et son pouvoir, et que les esclaves et les blancs pauvres étaient opprimés. Avez-vous une idée du pourcentage de Blancs qui étaient propriétaires d'esclaves ?

Dr Keri Leigh Merritt: Oui. Dans le Grand Sud, les pourcentages sont concentrés, avec plus de propriétaires d'esclaves dans le Grand Sud que dans le Haut Sud. Les États du Sud profond que j'ai étudiés sont la Caroline du Sud, la Géorgie, l'Alabama et le Mississippi. Je n'inclus pas la Louisiane parce que c'est trop différent d'un point de vue racial et d'un point de vue juridique.

Dans ces États du Sud profond en 1860, vous avez environ un tiers des Blancs qui possèdent des esclaves ou vivent dans des familles qui possèdent des esclaves. Environ un tiers des Blancs pouvaient être classés dans le statut de classe moyenne - les yeomen qui possédaient des terres et non des esclaves, ou la classe moyenne montante des marchands, des avocats et des banquiers, puis des hommes qui étaient des surveillants et qui n'étaient pas venus dans leurs héritages encore. Et le dernier tiers sont des blancs pauvres.

Robin Lindley : Je ne pense pas que beaucoup de gens comprennent à quel point les esclaves étaient chers. Qu'avez-vous appris sur le prix des esclaves à l'époque et ce que cela signifie maintenant ?

Dr Keri Leigh Merritt: Les économistes Samuel Williamson et Louis Cain ont publié un article intitulé « Measuring Slavery ». Ils ont examiné les prix des esclaves non seulement en termes de valeur monétaire, mais en termes de pouvoir et de statut qu'il fallait pour avoir ce genre d'argent, pour faire ce genre d'achat. Vous n'obteniez pas seulement des lignes de crédit n'importe où.

Donc, juste pour avoir le pouvoir d'acheter quelque chose (ouune) si cher signifie que l'acheteur doit être incroyablement riche. Williamson et Cain ont avancé un chiffre selon lequel l'achat d'un esclave coûterait quelque chose comme 130 000 $ aujourd'hui. C'est un chiffre totalement différent de celui que les chercheurs en cliométrie utilisaient dans les années 1970 pour estimer les prix des esclaves.

Robin Lindley : Les pauvres blancs ne pourraient évidemment jamais posséder un esclave. Vous soulignez que les Blancs pauvres n'avaient pas de revenus stables, n'avaient pas de terres et étaient analphabètes, et que l'aristocratie propriétaire d'esclaves les maintenait analphabètes et appauvris. Cela peut surprendre certains lecteurs. Pourquoi les esclavagistes désiraient-ils ce résultat ?

Dr Keri Leigh Merritt: La plupart des propriétaires d'esclaves considéraient les Blancs pauvres comme des nuisances, comme des obstacles à l'esclavage lui-même. Ni maîtres, ni esclaves, ils étaient essentiellement des « hommes et femmes sans maître » dans un monde hiérarchique. Mais les Blancs pauvres interagissaient également au niveau social et économique avec les esclaves et avaient une économie souterraine dans laquelle ils faisaient du commerce ensemble. Principalement, les esclaves s'appropriaient les denrées alimentaires des plantations et échangeaient souvent avec des Blancs pauvres contre de l'alcool et d'autres biens - c'était le « marché noir » d'origine des États-Unis.

Les esclavagistes savaient qu'ils devaient contrôler et gérer les pauvres blancs pour maintenir l'esclavage viable et rentable, et pour empêcher ces sous-classes importantes de se regrouper et de faire quoi que ce soit à ce sujet.

En 1860, il y avait des associations (ou syndicats) de travailleurs blancs pauvres dans tout le Sud profond et les travailleurs protestaient devant la concurrence avec le travail des esclaves. Ils allèrent jusqu'à menacer de retirer leur soutien à l'esclavage si rien n'était fait pour augmenter leurs salaires. Ils ne pouvaient littéralement pas rivaliser avec l'esclavage et gagner un salaire décent.

Alors, qu'ont fait les planteurs ? Eh bien, ils ont utilisé à la fois le système juridique et violence d'autodéfense pour contrôler cette population potentiellement explosive.

Robin Lindley: Why did the Southern elites feel so threatened by poor whites who seemed so powerless and degraded in this slave society?

Dr. Keri Leigh Merritt: Like I said, they’ve always been a nuisance. They’ve been trading with slaves and disrupting slavery in that way.

But they also interacted with the enslaved socially. Interracial relationships between the two groups were far from rare. In fact, poor white women had the power to create a race of free blacks because a child’s status was based on the race of the mother. So, if a poor white woman had a child with a black man, that child would be entitled to legal freedom, adding to the free black population. So they had the ability to disrupt the racial hierarchy as well.

And then you had the Irish famine in the 1840s and all of these poor white immigrants began pouring in, all over the Deep South, especially in port cities. In cities like Charleston, Savannah, New Orleans, and even Mobile, the rates of white immigrants were exploding in the 1850s. So, you have a militant white labor force that was growing – and that was bucking against the system.

It’s no surprise that the push for secession started in Charleston because, while a sizable percentage of South Carolina’s enslaved laborers were being sold to western states like Mississippi and Texas, Charleston experienced a rapid increase in defiant white immigrant laborers. Poor white laborers’ ranks were growing – as was their militancy about not having to compete with unfree, brutalized labor.

Robin Lindley: How do you see the treatment of poor whites in this Southern caste system compared with the treatment of enslaved blacks?

Dr. Keri Leigh Merritt: There’s no comparison. Slaves were treated horribly. The extent of the violent abuse and rape they endured has still not been fully revealed – and may never be. It’s starting to be told by people like Ed Baptist and a new generation of historians who have published books in the last ten or fifteen years.

Certainly, some poor whites were forced laborers and bound laborers – legally their children could be taken from them and forced to work for other people. These unfree laborers seemingly frequently suffered abuse at the hands of their “masters,” but there was always an end date to their terms of bound labor. Never would I compare their plight to slavery.

Robin Lindley: You dispel the myth that virtually all poor whites in the antebellum South supported slavery.

Dr. Keri Leigh Merritt: Obviously, all of the slave owning class did and, I’d argue, the vast majority of the middling classes supported slavery unconditionally.

I think there was more dissent in the poor white classes. I’m sure most of them were racist, but they saw that slavery was detrimental to them on a socioeconomic level. They recognized that they couldn’t get a decent wage and couldn’t get jobs as slavery increasingly pushed them out of agriculture.

As the possibility of disunion became a reality, poor whites were not the ones pushing for secession. Some were Unionists, but in the Deep South most were anti-Confederates – they just wanted to be left alone. They didn’t want to fight for slaveholders and slaveholder profits. But I argue that they were basically forced to fight in many instances. Even before the Conscription Act of 1862, there are vigilante groups all throughout the region that literally forced poor white men – with the threat of death – to join the Confederate army.

Robin Lindley: So, the Civil War may be seen as a war sparked by the white southern aristocracy against democracy to assure the survival of slavery—and preserve its wealth and power.

Dr. Keri Leigh Merritt: Right. Scholars such as Manisha Sinha have written about how the leaders of the secession movement were oligarchs. They were aristocrats. I show evidence of this too – they simply didn’t believe in democracy. They didn’t want poor people voting regardless of color. They didn’t think impoverished people should be involved on a political level at all. In the 1840s and 50s, slaveholders were increasingly attempting to remove civil liberties from poor whites. Furthermore, if you look at the laws passed by the Confederacy, you see more evidence of distain for both poor whites and democracy itself.

Robin Lindley: And, as the war approached, secessionists were preaching against abolition and raising fears of race war and other horrors if slavery ended.

Dr. Keri Leigh Merritt: Absolutely - as the Civil War approached, there was an explosion of propaganda in Southern newspapers. And even though most poor whites were illiterate, they still heard newspapers being read in town squares and at other gathering places, so they had some access to news. But this propaganda was not only directed at them – it was also a warning to middling classes as well. The richer whites predicted an impending racial war, saying that slaves would slaughter whites by the thousands, and that slaveholders were rich enough to move out of the region but poorer whites would be left to suffer at the hands of the enslaved. They said that black people would take over the South and rule the government that poor whites would the slaves of blacks that African American men would marry and rape their wives and daughters. It was just completely incendiary and vile, vicious racist language. I argue that you can see clearly here the beginnings of the vitriol of the Jim Crow era.

Robin Lindley: These poor whites, for the most part, were illiterate and otherwise uneducated. What was the state of public education in the South in the years before the Civil War?

Dr. Keri Leigh Merritt: There was essentially no public education in the Deep South. None of the states had anything close to public education. Of course, some of the problem was poverty: only the upper-middling and elite classes didn’t need the labor of their children. And many poorer whites lived on the very margins of society, far from towns and schoolhouses.

I argue that elite whites didn’t want poor whites to learn how to read for several reasons – not only to prevent them from seeing what life was like outside of slave states or to read about workers’ rights, but they also didn’t want poor whites to be able to teach slaves to read. With the underground economy between the races, why couldn’t poor whites trade reading or writing lessons for a pound of corn or meat from the enslaved?

And there was also a zealous policing of any kind of information that entered the South. There was a huge culture of censorship, where slaveholders and their allies literally go through all the mail and any book that entered the region.

Interestingly, I did find that, after 1850, when a lot of politicians realized that secession or war was a possibility, they started talking about how to “educate” poor whites to become soldiers for the South. Their big idea was to indoctrinate the teachers, who were to be hand-picked southern-born men. Then slaveholders would send the teachers to Southern schools to indoctrinate them in Southern institutions – centered, of course, on the right to own slaves. These teachers would subsequently return home to teach the masses just enough to be decent soldiers.

Robin Lindley: I think people will be surprised by this lack of education combined with massive censorship. Who was doing the censoring?

Dr. Keri Leigh Merritt: It’s carried on at both the state and the local levels. It’s important to remember that all local offices were held by people connected to slaveholding, if they were not slaveholders themselves. A lot of the censoring occurred in post offices. But elite white Southerners also formed violent vigilante groups to hunt out “unauthorized” ideas and reading materials, and viciously punish anyone who dared to read something they didn’t approve of.

Robin Lindley: And I was surprised by the total lack of public education.

Dr. Keri Leigh Merritt: And that’s one of the ways I argue that black emancipation actually freed poor whites. After the Thirteenth Amendment, and due mainly to the Freedman’s Bureau, there were finally actual public schools in the Deep South.

Robin Lindley: You also write about poor whites forming unions but they are challenged by the criminal justice system and violent vigilance committees. Did you find that worker advocates were lynched by these agents of the slave owning class?

Dr. Keri Leigh Merritt: I haven’t uncovered anything specific on the lynching of labor leaders. But definitely anybody who threatened the system in any way was liable to be lynched. And I should clarify: when I use “lynched,” I mean that in the antebellum sense, which was not always murder, but included torture, tarring and feathering, shaving someone’s head, riding them on a rail. It was meant to embarrass, degrade, and humiliate the person, who was often then banished from his or her community.

Robin Lindley: You detail some gruesome atrocities.

Dr. Keri Leigh Merritt: It was an incredibly violent society because slavery is predicated on violence.

Robin Lindley: I was also struck by many of your findings such as the high suicide rate of white women who were mothers of mixed race children.

Dr. Keri Leigh Merritt: Using court reports and coroner’s inquests, I was able to uncover a good bit about the daily lives of some of these poor white women. Unquestionably, antebellum Southern suicide would be a great book topic, as would be the levels of infanticide. Both rates are seemingly very high. From the limited research I’ve done, the levels of infanticide by the formerly enslaved in the post-bellum era were seemingly common as well. That would be a fascinating study: Why were these women killing their babies?

Robin Lindley: What is your sense of this high rate of infanticide?

Dr. Keri Leigh Merritt: For a white woman in the antebellum period, I think it was self-interest, quite frankly. Once they were found out, they were completely socially ostracized and banished from society. They could be met with violence and even death. Their children would have had horrible lives trying to live as free blacks outside of cities such as Charleston and New Orleans. There were actually very few free blacks in rural areas of the Deep South, especially as secession neared.

My guess is that these women were trying to survive themselves. Furthermore, a mixed-race child could be legally taken away from a mother in this society and bound out to another person for the child’s labor. That’s not slavery, of course, but it’s a form of short-term bondage. Binding out children was not exclusive to mixed-race children, though – any child of impoverished white people was at risk.

Robin Lindley: Could these mixed-race children also be enslaved?

Dr. Keri Leigh Merritt: I didn’t find any case of that, but in the late 1850s, there was a movement in the Deep South where the states étaient trying to re-enslave free blacks. They were forced to move out of these states or choose a master. There were fewer and fewer rights for free blacks as the era approached the Civil War.

Robin Lindley: You stress that the conditions of poor whites in the South improved markedly with the end of slavery, but emancipation was imperfect for those once enslaved. What are a few things that happened after the Civil War with poor white people and freed blacks?

Dr. Keri Leigh Merritt: With the emancipation of African Americans, poor whites were finally incorporated into the system of white privilege, even though it was at the bottom. The Southern elite understood that this was a way to buy their political allegiance and to forestall a political alliance between poor whites and former slaves, whose economic interests often aligned.

Poor whites quickly gained certain legal, political and social advantages solely based upon race, and this inclusion in white privilege allowed the former slaveholders to recapture control of Southern states after Reconstruction. Many times, though, these new freedoms came at the expense of African Americans, who now occupied the lowest rung of “free” society.

Most importantly, poor whites were finally able to compete in a free labor society. But they also were no longer the targets of the criminal justice system – African Americans suddenly took their place. And I argue that some poor whites were able to benefit from the Homestead Acts, gaining land and thus, wealth. And of course, after the war the Deep South finally started implementing a system of public education, however rudimentary. So, both blacks and poor whites were better off after emancipation, but both were still constrained by the vestiges of poverty and slavery.

Robin Lindley: You’ve also written recently about the resonance of this history in the issues of race and white supremacy we face now as the current president encourages racial division. You found echoes of the history you share in the Nazi and white supremacist violence in Charlottesville in August.

Dr. Keri Leigh Merritt: Obviously, the racial rhetoric has amped up over the last two years, from the time that the presidential campaign started. Trump was gaining supporters using the same manipulation of racial and xenophobic fears. He utilized chosen media outlets to create as much fear and worry as he could about “other” people taking over America. There was abject violence at campaign rallies and literally nothing was done about it. They even tried to silence the media, experts, and intellectuals.

I can’t say that I predicted Trump would become president, but I was definitely worried because I fully realized he was directing people’s anger and fears at other Americans – divided solely along the lines of race and ethnicity. And when people are downtrodden, when they are angry at the system, their anger is easily channeled by designing politicians.

Robin Lindley: In Charlottesville armed white supremacists congregated to defend the statue of Confederate General Robert E. Lee, and their violence led to the death of a young woman and serious injuries to more than a dozen counter-demonstrators. And the police stood by as Nazis and their ilk attacked those who responded to their message of hate and racism. Your book details similar incidents in the antebellum South.

Dr. Keri Leigh Merritt: There’s a long and sordid history of violence in the South – from slavery and unfree labor practices to the criminal justice system.

The police are employed by the state and they know to whom they are answerable, to whom they serve. There’s also been a long history of police attracting a class of people who feel rejected by society and feel that they have something to prove – through a little bit of power that some of them truly exploit. And recent policies – not just under Trump, but under Obama as well – have heavily militarized them. It’s going to get very scary in the future with this grossly militarized police force, especially under the racist demagogue we currently have as President.

Robin Lindley: That ties in with mass incarceration of African Americans, a problem that has been evident since Reconstruction.

Dr. Keri Leigh Merritt: Yes. When you look at rates of incarceration before the Civil War, it was mostly poor whites in jails and prisons – and that makes sense, because slaveholders generally “disciplined” – really, tortured – the enslaved right there on the plantation. They wanted to be able to use them as laborers immediately after punishment. Right after slavery ended, however, the vast majority of people arrested were black. This type of heavy policing served not only as a form of labor control, but also as a form of social control.

Robin Lindley: Your book deals with how the upper classes used racism to hold power. That seems to be part of the equation when you look at America today.

Dr. Keri Leigh Merritt: Yes - we see that systemically in most of our institutions and in our government. In most of the South – and increasingly, the nation – poor and working-class whites are still reeling from the toll of poverty. Their anger is ripe and easily channeled by demagogues and politicians. Controlling education, the media and politics, elite whites – including Trump – continue inciting fears of immigrants, hatred of African Americans and an intense distrust of government and experts.

Robin Lindley: So, as you see it, the rich maintain their control and wealth by dividing people by race.

Dr. Keri Leigh Merritt: Absolutely. We definitely see this in the labor movement. Southern businesses have always used – and encouraged and incited – racism to divide the laboring classes. It’s the primary reason the South still has very few unions.

But the elite also maintain their control by disenfranchising as many working-class and poor people as possible, and through gerrymandering. They also control education and the media. They discredit experts and journalists with whom they disagree. We’ve only seen the beginning of it, but I believe in a matter of a few months we’ll see more and more attacks on academics and intellectuals.

Robin Lindley: There’s a sense that Trump was elected because of poor or working-class whites. However, you’ve stressed that the white middle and upper class, including white women, also assured a victory for Trump.

Dr. Keri Leigh Merritt: Right. There’s a lot of racist anger throughout the entire white community that is finally coming to light with the election.

I think Trump brought to the surface things that have always been there, but have until recently been talked about in a gentile or coded language. But Trump’s giving it to us straight, and white supremacists are emboldened enough to think they can come out of their basements and out of their online worlds and make their hatred public. He has emboldened them to do that.

Robin Lindley: Given this current volatile environment, what do you think should be done about Confederate memorials and monuments?

Dr. Keri Leigh Merritt: I’m definitely radical here – I think the best option is that they should all be destroyed. They were put up for one reason: to maintain white supremacy. They weren’t put up right after the Civil War to honor the dead. Most of them were erected in the first decades of the 1900s by white supremacist groups like the United Daughters of the Confederacy, who were all trying to maintain Jim Crow. They were meant to indoctrinate children and discourage black men from registering or attempting to vote. In Atlanta, where I live, many of them were dedicated in response to the bloody race riot in which angry, racist whites murdered scores of African Americans, and also destroyed and trashed black-owned businesses.

In short, the monuments are disgusting. They’re painful. I think we show a fundamental lack of empathy as a country to not understand how horrific these monuments are for African Americans who have to look at them every day.

As I recently said in response to removing Decatur, Georgia’s Confederate Monument, why do we need a visual reminder of slavery and white supremacy? The vestiges of slavery and white supremacy are still apparent tous les jours in this country.

Robin Lindley: And some Confederate monuments were put up during the Civil Rights Movement.

Dr. Keri Leigh Merritt: That’s right, no matter what time frame, though, there’s one constant—they were put up for one reason: to remind African Americans to stay in their “place.”

A healing way to deal with this is to figure out what to put up in their places. The South has a long history of biracial alliances against all odds. Or put up a monument to the enslaved themselves—the people who created this country, created the infrastructure, created so much of the wealth. Put up monuments to great black people.

To me it’s absurd that we’re even arguing about this. We should be focused on what is right and just and good.

Robin Lindley: You’ve been outspoken about how you see the role of historians. You’ve called yourself an “activist historian.” How do you see your role and what would you like to do with your career?

Dr. Keri Leigh Merritt: In a blog post, I used the term “activist historian,” and perhaps it’s not the most accurate term, but for now it’s pretty accurate.

There seems to be emerging within the profession a sharp divide between two groups. One group is comprised of people who think that history is simply history and that should not have any presentist purpose. But there’s a growing number of younger scholars who consider themselves activist historians – who want to use the lessons of history to create a better, more equitable, more just future, and who think we should use our knowledge and expertise to affect public policy and racial policy and labor issues--all sorts of things—and turn what we know into something good for the future.

Robin Lindley: How do you think readers might take the history you present in Masterless Men, for example, and use the lessons you share to address our current concerns about issues such as race, labor, and economic inequality?

Dr. Keri Leigh Merritt: The biggest lesson should be that there hasn’t always been a separation of the races in American history. There have been amazing, promising moments when people from different races lived together and worked together. That’s the hopeful aspect of it.

I think that it also shows the fallacy of all of the pro- and Neo-Confederate arguments. Many of the people waving Confederate flags and arguing for the monuments to remain are actually the descendants of Southern white Unionists or Southern white anti-Confederates who didn’t want to fight a war to preserve slavery.

I think also that, by showing the ways in which poor whites were freed by emancipation, and then what subsequently happened to freedmen and women – that should give us pause in thinking about reparations.

Robin Lindley: Who are some of the historians writing now that you consider your fellow activist historians?

Dr. Keri Leigh Merritt: There are so many, it’s hard to narrow it down. I love the work of Ed Baptist, Manisha Sinha, Chad Pearson, William Horne, Michael Landis, Karen Cox, and Keisha Blain, Ibram Kendi, and all the people writing for Black Perspectives. There’s a whole group of graduate students in Washington, D.C., calling themselves Activist Historians.

There are also a bunch of us Southern historians – who are especially interested in labor history – and who come from more working-class backgrounds, who have worked as activists. Social media has made it far easier for us all to connect and to create a broader movement.

I also want to give a shout out to LAWCHA, the Labor and Working Class History Association. I went to their conference this summer and it reminded me why I want to do this work.

Robin Lindley: And are there some other historians who inspired you when you were considering becoming a historian?

Dr. Keri Leigh Merritt: Definitely Eugene Genovese. I read his work as an undergraduate and was completely drawn in. And all of the cliometricians: Robert Fogle, Stanley Engerman, and others who wrote about the economic aspects of slavery. And of course, Eric Foner was a big influence--an amazing, amazing historian.

As I got into graduate school, I was heavily influenced by people who were researching poor whites, like Victoria Bynum and Charles Bolton and Jeff Forret.. I’m ashamed to admit this, but I had never read W.E.B. DuBois’ Reconstitution noire until my final year of graduate school but, once I did that, my mind was blown.

Robin Lindley: What are you working on now?

Dr. Keri Leigh Merritt: I have two book projects I’m researching now.

The first one will look at the transition of criminal justice in the South. It goes from being run by sheriffs in the antebellum period to being dominated by professional, uniformed police forces in Reconstruction. One important thing to know about sheriffs is that they conducted sales of about half of the slaves in the South. These were slaves taken by the courts over debts and liens – and then sheriffs sold them to recoup costs. Very few scholars have even acknowledged that fact.

The other book project considers radical black resistance in early Reconstruction. The primary figure in that book is Aaron Alpeoria Bradley. He was a slave, escaped slavery, and moved to New York and became one of the nation’s first black lawyers. He went back down to Savannah in 1865, right after the war, to fight on behalf of common black laborers. He was heavily involved in Georgia politics and fought against police brutality and oligarchy. He also fought against gold coin, predating the populists. It’s hard to find a ton information on him, but I’m trying.

Robin Lindley: Those book projects sound fascinating. Would you like to add any thoughts for readers about your work or America today?

Dr. Keri Leigh Merritt: I believe we are at a vital crossroads in our country. Non-elite people of this country can either come together and begin fighting for their rights, or we can continue down this toxic road of racism and hatred. I’m understandably worried, but I do remain hopeful.

Robin Lindley: Thanks so much for sharing your thoughtful insights and congratulations on your new book Dr. Merritt.


What the word 'antebellum' means today

The dictionary definition of antebellum literally means "before the war," coming from the Latin phrase, ante bellum. It became widely associated with the U.S. Civil War after it was over, and now calls to mind grand plantation-style architecture with stately columns, sprawling grounds, trees draped in Spanish moss, and women in hoop skirts fainting on the porch a la Emporté par le vent. But the key word here is plantation.

Lady Antebellum just dropped Antebellum from their name.

no one wants to be associated with racism anymore, not even country musicians. It's really something.

&mdash Noah Berlatsky (@nberlat) June 11, 2020

That's the major problem with the antebellum aesthetic: It was built on the backs of slave labor. While the original term wasn't offensive, "antebellum" as we use it today glorifies a painful period in our history when Black people were enslaved by white people. It's important to remember that architecture, fashion, and even language don't live in a vacuum. They're contextual and evolve along with our society. Elements of our past we may have thought acceptable or even romanticized at one time have been revealed as problematic today. That includes the term antebellum.


What did Chris Harrison say?

Bachelor host Chris Harrison defended Rachael from social media trolls, saying: “We all need to have a little grace, a little understanding, a little compassion. Because I've seen some stuff online… again, this 'judge, jury, executioner' thing where people are just tearing this girl's life apart.

He continued: “I haven't heard Rachael speak on this yet, and until I actually hear this woman have a chance to speak, who am I to say [anything]?”

After facing backlash from fans of the show, Chris announced on February 13 that he was formally stepping down from his role in the franchise.


Voir la vidéo: Sisällissota 1918 - Saksalaiset Suomen sisällissodassa (Septembre 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos