Intéressant

Le septième amendement: texte, origines et signification

Le septième amendement: texte, origines et signification

Le septième amendement à la Constitution des États-Unis garantit le droit à un procès devant jury dans le cadre de tout litige civil impliquant des réclamations évaluées à plus de 20 dollars. En outre, l'amendement interdit aux tribunaux d'annuler les conclusions de fait d'un jury dans des poursuites civiles. L'amendement ne garantit toutefois pas un procès avec jury dans les affaires civiles dirigées contre le gouvernement fédéral.

Les droits des accusés criminels à un procès rapide devant un jury impartial sont protégés par le sixième amendement à la Constitution des États-Unis.

Le texte complet du septième amendement tel qu'adopté se lit comme suit:

Dans les procès en common law, où la valeur de la controverse doit dépasser 20 dollars, le droit de procès devant jury est préservé et aucun fait jugé par un jury ne doit être réexaminé de toute autre manière devant un tribunal des États-Unis. règles de la common law.

Il est à noter que la modification telle qu'adoptée garantit le droit à un procès avec jury uniquement dans les affaires civiles impliquant des montants en litige «supérieurs à vingt dollars». Cela peut paraître banal aujourd'hui, mais en 1789, vingt dollars représentaient plus qu'un Américain de travail gagné en un mois. Selon le Bureau of Labor Statistics des États-Unis, 20 dollars en 1789 représenteraient environ 529 dollars en 2017, en raison de l’inflation. Aujourd'hui, en vertu d'une loi fédérale, une action civile doit impliquer un montant contesté de plus de 75 000 $ pour être entendue par un tribunal fédéral.

Qu'est-ce qu'un cas "civil"?

Plutôt que de poursuites pénales, les affaires civiles impliquent des litiges tels que la responsabilité juridique pour les accidents, la rupture de contrats commerciaux, la plupart des litiges de discrimination et liés à l’emploi, et d’autres litiges non pénaux entre particuliers. Dans les actions civiles, la personne ou l'organisation à l'origine de l'action en justice - appelée le "demandeur" ou le "requérant" - demande le paiement de dommages-intérêts monétaires, une ordonnance judiciaire empêchant la personne poursuivie en justice - appelée le "défendeur" ou "l'intimé" - de se livrer à certains actes, ou les deux.

Comment les tribunaux ont interprété le sixième amendement

Comme de nombreuses dispositions de la Constitution, le septième amendement, tel qu'il est rédigé, fournit peu de détails spécifiques sur la manière dont il devrait être appliqué dans la pratique. Au lieu de cela, ces détails ont été développés au fil du temps par les deux tribunaux fédéraux, par le biais de leurs décisions et interprétations, ainsi que par les lois promulguées par le Congrès américain.

Différences dans les affaires civiles et pénales

Les effets de ces interprétations judiciaires et de ces lois se reflètent dans certaines des principales différences entre la justice pénale et la justice civile.

Classement et poursuite des affaires

Contrairement aux infractions civiles, les actes criminels sont considérés comme des infractions contre l'État ou la société tout entière. Par exemple, bien qu'un meurtre implique généralement qu'une personne cause du tort à une autre personne, l'acte lui-même est considéré comme un crime contre l'humanité. Ainsi, des crimes comme le meurtre sont poursuivis par l'État, des accusations sont portées contre l'accusé par un procureur de la part de la victime. Dans les affaires civiles, toutefois, il appartient aux victimes elles-mêmes de poursuivre le défendeur.

Procès par jury

Bien que les affaires pénales aboutissent presque toujours à un procès avec jury, les affaires civiles - en vertu des dispositions du septième amendement - autorisent les jurés dans certains cas. Cependant, de nombreuses affaires civiles sont jugées directement par un juge. Bien qu'ils ne soient pas tenus par la Constitution de le faire, la plupart des États autorisent volontairement les procès avec jury dans les affaires civiles.

La garantie de l'amendement à un procès devant jury ne s'applique pas aux affaires civiles impliquant le droit maritime, aux poursuites contre le gouvernement fédéral, ni à la plupart des affaires impliquant le droit des brevets. Dans toutes les autres affaires civiles, un procès avec jury peut être annulé avec le consentement du demandeur et du défendeur.

En outre, les tribunaux fédéraux ont toujours jugé que l’interdiction, par le septième amendement, d’annuler les conclusions de fait d’un jury s’appliquait aux actions civiles intentées devant les tribunaux fédéraux et étatiques, aux affaires impliquant des tribunaux fédéraux impliquant des lois fédérales et aux affaires examinées par des tribunaux étatiques. tribunaux fédéraux.

Standard de preuve

Alors que la culpabilité dans les affaires pénales doit être prouvée «hors de tout doute raisonnable», la responsabilité dans les affaires civiles doit généralement être prouvée par une norme de preuve moins stricte appelée «la prépondérance de la preuve». Cela signifie généralement que la preuve a démontré que: les événements étaient plus susceptibles d'avoir eu lieu d'une manière que d'une autre.

Que signifie «prépondérance de la preuve»? Comme avec un «doute raisonnable» dans les affaires pénales, le seuil de probabilité de preuve est purement subjectif. Selon les autorités judiciaires, une «prépondérance de la preuve» dans les affaires civiles pourrait ne représenter qu'une probabilité de 51%, contre 98% à 99% de la preuve requise «au-delà de tout doute raisonnable» dans les affaires pénales.

Châtiment

Contrairement aux affaires pénales, dans lesquelles les accusés reconnus coupables peuvent être punis d'une peine d'emprisonnement ou même de la peine de mort, les accusés reconnus coupables dans des affaires civiles ne sont généralement passibles que de dommages-intérêts monétaires ou d'ordonnances de justice.

Par exemple, un défendeur dans une affaire civile pourrait être tenu pour responsable d’un accident de la route et donc pour le paiement d’un pourcentage correspondant des dommages pécuniaires subis par le demandeur. De plus, les accusés dans les affaires civiles ont le droit de former un recours en justice contre le demandeur afin de recouvrer les frais ou dommages-intérêts qu’ils ont pu encourir.

Droit à un avocat

En vertu du sixième amendement, tous les accusés dans des affaires pénales ont droit à un avocat. Ceux qui veulent, mais ne peuvent pas se payer un avocat, doivent être fournis gratuitement par l’État. Les accusés dans les affaires civiles doivent soit payer un avocat, soit choisir de se représenter eux-mêmes.

Protections constitutionnelles des accusés

La Constitution offre aux accusés dans les affaires pénales de nombreuses protections, telles que la protection du quatrième amendement contre les perquisitions et les saisies illégales. Cependant, nombre de ces protections constitutionnelles ne sont pas fournies aux accusés dans les affaires civiles.

Cela s'explique généralement par le fait que, dans la mesure où les personnes reconnues coupables d'infractions pénales sont passibles d'une peine plus sévère - allant de la peine d'emprisonnement à la peine capitale - les affaires pénales justifient davantage de protection et un niveau de preuve plus élevé.

Possibilité de responsabilité civile et pénale

Alors que la Constitution et les tribunaux traitent de manière très différente les affaires pénales et civiles, les mêmes actes peuvent engager la responsabilité pénale de la personne civile et civile. Par exemple, les personnes reconnues coupables de conduite en état d'ébriété ou de conduite sous l'influence de la drogue sont généralement également poursuivies devant un tribunal civil par les victimes d'accidents qu'elles ont pu causer.

L'exemple le plus célèbre d'une partie mise en cause pour la même infraction pénale et civile est le procès sensationnel du meurtre, en 1995, de l'ancienne superstar du football, O.J. Simpson Accusé d'avoir assassiné son ex-épouse Nicole Brown Simpson et son ami Ron Goldman, ce dernier a d'abord fait face à un procès pénal pour meurtre, puis à un procès civil de «mort injustifiée».

Le 3 octobre 1995, en partie à cause des normes de preuve différentes requises dans les affaires pénales et civiles, le jury du procès pour meurtre déclara Simpson coupable, faute de preuves suffisantes de la culpabilité «au-delà de tout doute raisonnable». Le 11 février 1997, un jury civil jugea que «la prépondérance de la preuve était prépondérante» selon laquelle Simpson avait causé à tort les deux décès et accorda aux familles de Nicole Brown Simpson et Ron Goldman un total de 33,5 millions de dollars de dommages et intérêts.

Bref historique du septième amendement

Largement en réponse aux objections du parti anti-fédéraliste à l'absence de protections spécifiques des droits individuels dans la nouvelle constitution, James Madison a inclus une première version du septième amendement dans le cadre de la «Déclaration des droits» proposée au Congrès au printemps de 1789.

Le 28 septembre 1789, le Congrès soumit aux États une version révisée de la Charte des droits, composée de 12 amendements à l'époque. Le 15 décembre 1791, les trois quarts des États requis avaient ratifié les 10 amendements restants du Déclaration des droits, et le 1er mars 1792, le secrétaire d’État, Thomas Jefferson, a annoncé l’adoption du septième amendement dans le cadre de la Constitution.

Septième amendement à retenir

  • Le septième amendement garantit le droit à un procès avec jury dans les affaires civiles.
  • L'amendement ne garantit pas un procès avec jury dans les actions civiles intentées contre le gouvernement.
  • Dans les affaires civiles, la partie qui dépose l'action en justice est appelée le «demandeur» ou le «requérant». La partie poursuivie est appelée le «défendeur» ou le «défendeur».
  • Les affaires civiles impliquent des litiges concernant des actes non criminels tels que la responsabilité juridique pour les accidents, les violations de contrats commerciaux et la discrimination illégale.
  • Le niveau de preuve requis dans les affaires civiles est inférieur à celui des affaires pénales.
  • Toutes les parties impliquées dans des affaires civiles doivent fournir leurs propres avocats.
  • Les accusés dans les affaires civiles ne bénéficient pas des mêmes garanties constitutionnelles que les accusés dans les affaires pénales.
  • Bien que la Constitution ne l'y oblige pas, la plupart des États se conforment aux dispositions du septième amendement.
  • Une personne peut faire face à des procès civils et criminels pour le même acte.
  • Le septième amendement fait partie de la Charte des droits de la Constitution américaine ratifiée par les États le 15 décembre 1791.